Bocage et plaine dans l’Ouest de la France [extraits de l’article des Annales de Géographie Année 1949 Volume 58 Numéro 310 pp. 113-125] présente un intérêt historique sur l’origine des Gagneries au Nord-Ouest de la Loire-Atlantique.
Texte d’Anne-Marie Charraud non intégral.
« Le bocage pur, couvre la partie Nord-Est du département de la Loire- Inférieure, au-delà duquel il se continue dans le Segréen. Par le Choletais, il rejoint, au Sud du vignoble nantais, la masse typique du bocage vendéen.
Dans toute cette région, le bocage se caractérise par la prédominance des écarts et des petits hameaux généralement lâches, la vastitude des parcelles, toutes encloses, l’irrégularité invraisemblable de leurs contours, à l’exception des landes récemment défrichées, l’importance du faire-valoir indirect.
A mesure que l’on avance d’Est en Ouest, dans le pays nantais au Nord de la Loire, le paysage se modifie, se découvre, pour peu que l’on y fasse attention. Les haies continuent en général de border les routes, épaisses surtout dans les fonds ; On traverse pourtant, au hasard d’une montée, de grands espaces cultivés, plantés de pommiers sous lesquels la variété des cultures et le nombre des parcelles indiquent une propriété très morcelée.
Ces formations deviennent de plus en plus nombreuses à mesure que l’on progresse vers l’Ouest et finissent par devenir un élément primordial de la structure agraire.
Nous avons là ce que j’appellerai des gagneries pour la commodité de l’exposé. Gagnerie, domaine, île, quarteron, couture, tenue solidaire, terre préable, consortie, terre à droit de tressault, méchou, gounedou en breton, la nomenclature en est déjà longue et l’on a déjà plusieurs fois défini leur originalité de quartiers, de parcelles décloses au milieu du bocage, gardant parfois trace d’anciennes contraintes collectives.
A l’Est d’une ligne joignant approximativement Rougé à Joué-sur-Erdre, Couffé et la Loire, on ignore les gagneries.
A l’Ouest, elles entrent petit à petit dans le paysage, d’abord petites, tortueuses, noyées dans le bocage, mieux individualisées ensuite, pour finir, à l’Ouest d’une ligne Guéméné-Savenay-Couëron, par grouper toutes les terres labourables, si l’on excepte les grandes propriétés et le jeune bocage des landes défrichées.
Les gagneries, en Loire-Inférieure, sont associées à de gros hameaux serrés que l’on appelle des villages et sont toujours situées sur un mamelon ou sur une pente. En ceci elles s’opposent aux prés qui tapissent les fonds et aux landes qui naguère couvraient les hauteurs en forme de plateau, où un bocage d’allure géométrique les a remplacées.
Terre de lande, terre de champ, voilà bien l’opposition fondamentale.
La terre de champ, celle des gagneries, est la meilleure, terre saine, ayant du fond, terre forte, bien égouttée, en raison justement de sa situation, terre précoce où le blé vient bien, où le pommier reste sain. La terre de lande, appelée encore terre landeuse, terre noire, terre plate, terre froide, est beaucoup plus acide ; superficiellement, elle est quelquefois plus légère que la terre de gagnerie, en raison de sa teneur en humus. Mais le fond est bien plus argileux, sous-sol plus imperméable.
En effet, sous nos climats, le lessivage du sol est la règle et entraîne d’abord les particules les plus fines. L’argile tend à s’accumuler sur les basses pentes ; sur les espaces plats, l’argile ou l’excès d’argile demeure à faible profondeur, et, en cas de pluie prolongée, les sols se ressuient difficilement. Cela explique pourquoi les terres de lande sont « mouillées» l’hiver et que l’on y observe des prés couverts de joncs.
Dans les régions particulièrement argileuses, alors que les terres de gagnerie demeurent, en plein été, relativement meubles, on peut voir, dans les anciens quartiers de landes, un sol blanchâtre, durci et fendillé. Aussi les landes sont-elles toujours cultivées en sillons ou en planches, tandis que les gagneries le sont parfois à plat.
Si donc nous reconstituons les anciennes landes, en supprimant par la pensée les métairies qui s’y sont installées depuis cent ans, le terroir des pays à gagneries apparaît constitué de la façon suivante :
- Sur les hauteurs désertes, c’est la lande commune appartenant aux frairies des villages, où l’on défriche temporairement, où l’on fait pacager les bestiaux ;
- Sur les pentes, les hameaux serrés, quelquefois alignés en barre, avec leurs jardins, leurs gagneries et quelques prés ;
- Au fond des vallées, la majorité des prés ; les prés sont toujours enclos, sauf quand ils sont inondables ;
- Enfin, souvent aux abords des landes et des forêts, s’isolent les métairies des grands propriétaires, indépendantes, au centre de leurs terres en bocage dont les vastes parcelles s’opposent radicalement aux petits prés et aux gagneries des hameaux.
Le village, la métairie, une antithèse en l’occurrence qui s’ajoute à l’antithèse des terres chaudes et des terres froides. Deux problèmes se posent. Pourquoi, dans un cas, observe-t-on la déclôture des terres ?
Pourquoi cette radicale différence de régime et d’organisation entre deux groupes de régions si proches les unes des autres ?
Le premier problème se résout assez facilement. Si les terres sont décloses, c’est parce que l’organisation du terroir le permet.
C’est tout à fait évident dans la plaine où la quasi-totalité du terroir est en cultures ; c’est aussi évident dans le cas des gagneries, puisque celles-ci sont les seuls quartiers déclos du terroir, par opposition aux prés, dont elles sont d’ailleurs isolées par une haie collective.
La dissociation des terres et des prés s’impose en Grande Brière, dans le marais de Donges, au confluent de l’Isac et de la Vilaine.
Elle est beaucoup moins nécessaire dans le reste des pays à gagneries.
Mais, ici comme là, l’organisation du terroir est la conséquence d’une vie collective inexistante dans le vrai bocage et suffisamment marquée dans le hameau des pays à gagneries pour permettre de voir en lui une forme d’agglomération : les habitants y sont groupés en frairies.
La frairie n’est pas une institution propre aux pays de gagneries, mais elle est ici associée à des pratiques qui lui donnent plus de consistance qu’ailleurs.
Elle constitue une espèce de communauté morale, beaucoup plus solide jadis, sous l’Ancien Régime, où elle avait une signification fiscale et une personnalité juridique. Elle possède le four commun. Elle possédait les landes communes. Les gagneries, d’autre part, portent en certaines régions des noms riches de sens : consortie, tenue solidaire, … » […]
« L’organisation du terroir a donc pu atteindre en certains cas une forme hautement communautaire. La structure des hameaux semble l’attester ; tous sont serrés ; beaucoup, surtout en bordure de la Vilaine, sont en « barre » ; les maisons, de deux ou trois loges au maximum, sont soudées les unes aux autres.
En Bretagne, les mêmes faits ont pu être observés.
Le bocage n’offre rien de comparable. Les prés et les terres alternent sans cesse. Le système de culture y était, même autrefois, assez différent, parce que les herbages naturels s’y trouvaient en bien moins grande abondance que dans l’Ouest du département.
Les ressources en fumier étaient plus faibles et, de temps en temps, l’on devait laisser reposer les terres sous forme de prairie. Une terre pouvait donc à tout moment devenir prairie et la clôture s’en imposait. Pourtant cette simple opposition ne suffit pas à expliquer la différence de structure entre les deux régions ;
Les environs de Derval, par exemple, n’ont pas, avec le pays de Châteaubriant, de différences d’aptitudes telles qu’elles expliquent, ici, l’absence des gagneries et, là, leur présence ; Au contraire, en plein pays de gagneries, on trouve du bocage autour des métairies.
Pourquoi d’ailleurs les pays de gagneries de l’Ouest du département sont-ils les seuls à offrir de gros hameaux, une propriété morcelée et une organisation à tendance communautaire ?
L’opposition est-elle due à un décalage chronologique ? Bocage et gagnerie sont-ils deux modes de conquête du sol caractérisant deux époques différentes ? » […]
« Si les établissements de l’Ouest du département sont d’une structure toute différente de l’Est, c’est que la vague de défrichement venant de l’Est n’y a pas trouvé le champ libre ; ou, si l’on suppose que le bocage soit, plus tardivement, le résultat d’un regroupement des terres dans les mains de grands propriétaires, c’est que ce mouvement n’a pu se développer plus à l’Ouest, en raison de la présence de petits propriétaires, voire de petites communautés solidement établies.
Si le bocage de métairie y est confiné aux terrains les moins avantageux, c’est probablement qu’aux XIe et XIIe siècles des établissements agricoles existaient déjà, et l’on est naturellement amené à penser que c’est à ces établissements que cette région doit l’originalité de sa structure agraire.
Les noms en ais peuvent provenir de dédoublements de hameaux plus anciens ou d’établissements de colonisation organisés sur des modèles déjà existants. Des gagneries ont ainsi pu se créer à diverses époques par défrichement de réserves de landes, mais toujours sous une forme plus ou moins collective et démocratique.
Il apparaît normal, encore une fois, que les pays le plus tôt mis en valeur se soient trouvés à proximité des voies d’eau et, à plus forte raison, autour d’un estuaire où un trafic a dû s’établir assez tôt. » […]
« L’aptitude très nette des pentes à porter des cultures, par opposition aux prés de vallée et aux landes, entraînait en effet la nécessité pour chacun d’y avoir part. Que cette organisation du terroir soit primitive ou qu’elle ait son origine dans des partages successifs entre membres de la même famille, c’est ce qu’il est difficile de trancher.
Une telle organisation enfin a pu être remaniée dans le cadre de la seigneurie, tout en gardant ses caractères propres.
Si les pays de gagneries se trouvaient, par leurs conditions naturelles, propres à un défrichement précoce, les pays de bocage, au contraire, présentent des caractères qui attestent et expliquent une mise en valeur plus tardive.
La carte des forêts actuelles et des anciennes landes au Nord de la Loire nous indique que les pays de plein bocage sont beaucoup plus riches en forêts que les pays de gagneries et devaient naguère l’être encore davantage.
Le pays des gagneries, au contraire, était, il y a un siècle, plus riche en landes et il n’y a pas lieu de s’en étonner, la lande étant commune et indispensable aux petites gens ; ne pouvait la défricher qui voulait et les communautés de petits exploitants s’y sont longtemps accrochées avec ténacité.
La lande, d’ailleurs, n’est pas, dans bien des cas, une formation naturelle, mais provient d’une forêt dégradée par des siècles de pacage et de défrichements temporaires, attestant précisément une occupation ancienne.
Les pays à gagneries nous paraissent donc avoir été mis en valeur plus tôt.
L’essentiel du travail de défrichement dut, dans la région du bocage, s’effectuer à partir des XIe XIIIe siècles. Plus à l’Ouest, les populations agricoles devaient à ce moment être déjà suffisamment denses pour que le pays se distingue du précédent par sa physionomie sociale et sa structure agraire.
On pourrait évidemment supposer que la côte était, à l’arrivée des Bretons, la partie la plus déserte de l’Armorique, en raison des ravages que lui avaient fait subir les bandes barbares.
Là seulement, les Bretons auraient pu organiser un système agraire ex nihilo.
Mais les pillages saxons n’avaient pas dû à ce point dévaster le pays au Nord-Ouest de Nantes, puisque la population gallo- romaine y était assez dense pour faire jaillir à nouveau la langue française après le départ des conquérants bretons fuyant les Normands ; ou bien il faudrait supposer que la conquête bretonne ait été, ici, suivie d’une véritable colonisation, imposant aux vaincus le système des vainqueurs.
Toutefois l’extension du domaine des gagneries vers l’Est et vers le Sud, la présence du terme, et peut-être du système, en Anjou au XIVe siècle infirment cette hypothèse.
Si on l’adoptait, pourtant, il ne faudrait pas oublier que le phénomène n’est pas seulement ethnique et que la structure agraire de la Bretagne bretonnante intérieure n’est pas la même que celle du littoral : le décalage chronologique subsiste ; comme dans le pays nantais, le bocage dut, ici, être conquis plus tard.
Les pays les plus accessibles ou les plus faciles à cultiver durent en définitive être mis en valeur les premiers. Par quelle population ? Il serait prématuré de vouloir le préciser. Le facteur social semble à la base de la disparité entre les paysages de plaine et les paysages de bocage dans le pays nantais et la Vendée. Il se traduit encore nettement de nos jours par une opposition tant sociale que psychologique et économique, mais on ne peut oublier qu’il fut lui-même conditionné par le milieu géographique inégalement favorable offert aux premiers défricheurs. »
Anne-Marie Charaud.
Bocage et plaine dans l’Ouest de la France [article] Annales de Géographie Année 1949 Volume 58 Numéro 310 pp. 113-125 https://www.persee.fr/doc/geo_0003-4010_1949_num_58_310_12573